GUERRA DE PROFESIONALES o INTERÉS SUPERIOR DE UN MENOR.

HOYSENTENCIA

EL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE EXTREMADURA OBLIGA A EDUCACIÓN A DECLARAR SUPERDOTADO A UN ALUMNO

Ayer el periódico HOY publicó una noticia sobre un niño extremeño con sobredotación intelectual.

El Tribunal Superior de Justicia se pronuncia claramente a favor de un menor, cuyos padres simplemente querían que su hijo recibiera el tratamiento educativo que se reconoce a todos los niños en la Constitución Española, en la Declaración Universal de los Derechos del Niño, en la Ley Orgánica de Educación (LOE) y reforma parcial de la misma que hace la Ley Orgánica para la Mejora de la Calidad de la Educación (LOMCE) y en la Ley de Educación de Extremadura (LEEX). Una educación que desarrolle al máximo las capacidades de cada niño, que atienda las diferencias individuales, los distintos intereses y ritmos de aprendizaje.

Además pedían que se adoptaran las medidas educativas excepcionales que la normativa básica Estatal (RD. 943/2003 ) y autonómica (Orden de 2004) establece para el alumnado con sobredotación intelectual habiendo el centro realizado una flexibilización previa a nivel interno, al tiempo que solicitan, se reconozca la condición de sobredotación que le había sido negada por la Administración Educativa.

Se trata de un niño, un menor de edad y, antes de entrar a valorar quien debe firmar informes o pasar pruebas,  quién se equivocó,  como está planteada la legislación Autonómica en relación a estos alumnos, ¡si el CI llegaba a 130  o se quedaba en 124!, o en una guerra de cualificación profesional ( psicologo, psicólogo clínico, psicopedagogo, pedagogo, educador/trabajador social que a veces también puede ser director de un EOEP); independientemente de todo esto, lo mejor para el niño es atender su ritmo de aprendizaje y sus necesidades educativas, y hacerlo desde el momento de su detección, como además dice la LEY. Basarse en la legislación básica y usar el sentido común, hubiera estado bien. ¿Es que con 130 de CI tiene necesidades educativas distintas a las que pueda tener con 129 o 124 de CI?. ¿Es justo saltar un curso, sacar sobresaliente y tener que repetir por la burocratización del sistema y porque algunos “profesionales” lo digan? ¿Es tan necesario “validar” informes realizados por otros profesionales cualificados? No olvidemos además que el alumno está en un centro concertado y que el primer diagnóstico de  superdotación se hizo en el centro, los orientadores de la Administración ya saben que es lo que les toca hacer en estos casos. Además existía otro informe de sanidad. (ver entrada sobre validez del informe psicopedagógico privado y en centros concertados)

Está claro que algún profesional o algunos profesionales se equivocaron y un niño que salió perdiendo, en algún momento dijo: “odio la escuela y odio mi vida”.

A estas alturas creo que tengo suficientes elementos de juicio para opinar sobre esto, o al menos ofrecer información que algún orientador ha solicitado:” ¿Alguien tiene mas información que la prensa?, porque nos están poniendo verde y me niego a pensar que somos unos zoquetes..” otro: “sería bueno conocer todas las versiones”.  Ayer pasé el día leyendo comentarios a la noticia del Hoy digital y en algunos foros de orientadores y pienso que muchos de estos comentarios están faltos de información; otros, de formación sobre el tema de la Alta Capacidad y, muchos, no tienen en cuenta el INTERÉS SUPERIOR DEL MENOR.

Para estar bien informados, y en función de los comentarios que he podido leer hasta ahora, en los enlaces siguientes se puede consultar:

  • la SENTENCIA del TSJ.( Base de datos del CENDOJ). Ratifica integra la Sentencia de primera instancia de Badajoz. Con dos cuestiones importantes : la validez de los informes de profesionales externos a la Administración educativa . Los informes psicológicos de los menores deben ir firmados, al menos por un psicólogo COMPETENTE: que , según la perito debería ser , psicólogo clínico. De aquí la Guerra de profesionales, pero también el menor peregrinaje del niño sin ser atendido educativamente como necesita y también el  menor sometimiento de menores a pruebas innecesarias. Con esta sentencia también evitamos que los niños estén años esperando a ser atendidos por el EOEP, que está desbordado de trabajo y tiene que, o se ve obligado a, priorizar los casos de otros niños.

Por otro lado la Administración se ve obligada a colaborar con estos profesionales externos.

Además se reconoce la condición de superdotado del niño y su derecho a recibir apoyo educativo y ser escolarizado en un nivel superior sin que esto signifique que esta medida no pueda ser tomada otra vez. Todo en base a Legislación Estatal y También Autonómica.

Por otro lado a algunos parece que olvidan que el colectivo de alumnado con alta capacidad es una población de riesgo que entre un 35%  y un 75% fracasa escolarmente ( claro esta, que por una atención educativa inadecuada y no me refiero solo al sistema educativo reglado cuando hablo de atención educativa), llama la atención un comentario en el que el autor se sorprende de que el el alumno repita curso y saque malas notas. También los que comentan parecen olvidar que la Alta Capacidad se da en todas las clases sociales y que son los niños de clases desfavorecidadas con alta capacidad los que mas salen perdiendo con un sistema que no compensa la falta de recursos económicos o el ambiente sociocultural en el que viven. Otros comentarios hablan de un posible “endiosiamiento” del niño, quizá esta persona se olvida de que muchos alumnos con Alta Capacidad tienen baja autoestima.

Yo también soy profesional de la educación de la  Administración, maestra funcionaria especialista en Pedagogía Terapéutica y Audición y Lenguaje , licenciada en Psicopedagogía y D.E.A.  Soy madre de tres hijos, uno de ellos con diagnostico de superdotación intelectual, aunque hasta ahora nunca lo había dicho tan abiertamente. Trabajo en el equipo directivo de un centro público de atención educativa preferente, de los que para la alta capacidad, según algunos, son segregadores, pero que en este caso, por distintos motivos,  escolariza a 100% almunos de etnia gitana. Por todo esto creo que entiendo a todas las partes suficientemente.

Además , y para opinar con conocimiento de causa, he leído la primera sentencia del Tribunal de Badajoz, que la Administración recurre a pesar de que el recurso va contra la educación de un menor y de los derechos que le reconoce la legislación Española; he hablado en varias ocasiones con la Madre, con el presidente de la Confederación Nacional de Altas Capacidades CONFINES y con la abogada que ha llevado el caso. Conozco las respuestas que se han dado desde la Administración Educativa a la familia en numerosas ocasiones, conozco el Centro de Valladolid y a  la especialista de reconocido prestigio internacional especializada en identificación de la alta capacidad intelectual, que emite los informes; he leído varios de estos informes de Valladolid y también otros realizados por orientadores de la Administración Educativa tanto de Equipos Generales como de Atención Temprana ,  he leído también informes realizados por otros centros privados de nuestra Comunidad y de fuera,  así como otros realizados por profesionales de la salud: psicólogos clínicos , PIR.(En algunos casos tanto unos como otros, el informe que han dado a los padres es una fotocopia con apuntes de la hoja de perfil del WISC-IV o han pasado una prueba alternativa y en un folio han cocluido) He hablado con muchas familias de Extremadura con hijos que tienen alta capacidad. También he leído el último libro de la especialista que actuó como perito Carmen Sanz, “La maldición de la Inteligencia”.

Por otro lado he leído y conozco  la Sentencia que consiguió la  Fundación De Ayuda al Niño Superdotado F.A.N.S.   que interpuso recurso contencioso administrativo demandando a la Consejería de Educación Cultura y Deportes del Gobierno de la Comunidad Autónoma de Canarias para que se dictase sentencia y se declarase que, la Orden de 22 de julio de 2005 por la que se regulaba la atención educativa al alumnado con Altas Capacidades Intelecutales, era contraria a Derecho. Sentencia del Tribunal Superior de justicia 392/2006 ( Sala de lo Contencioso) Sentencia del Tribunal Supremo sede: Madrid, sección 4, nº de recurso 3858/2011 .  Vienen a decir que si ya existen informes motivados y valorados por profesionales cualificados, no se debe someter al menor a más pruebas y que, en este caso,  la labor del Orientador del centro educativo es orientar la respuesta educativa del alumno.

También conozco el sistema y he trabajado codo con codo durante 15 años por distintos centros educativos de infantil , primaria y secundaria de la provincia de Badajoz con bastantes Orientadores de la Administración, que habitualmente están desbordados de trabajo y que en muchas ocasiones se ven obligados a priorizar casos, porque no pueden atender la cantidad de demandas sobre alumnos con “problemas de aprendizaje”. Tengo que decir que muchos de estos profesionales trabajan duro y bien, y miran el bien de los niños, en muchas ocasiones se topan con otros obstáculos en el sistema que no les dejan hacer su trabajo como quisieran.

Sobre la cantidad de problemas de aprendizaje que llegan a la secundaria habló Jose Antonio Marina en las estupendas jornadas organizadas por la asociación APOEX de orientadores recientememente en Badajoz. Nos hizo ver que las cifras en cuanto a dificultades de aprendizaje no son normales y que en  parte se deben a que no se están atendiendo temprana y adecuadamente las necesidades educativas .( Marina, puso el ejemplo de un chaval de CI 15o que acabó por dedicarse al tráfico de drogas y estaba en la cárcel, debido a que no había aprendido a “gestionar su inteligencia”)

Conozco casos en los que se ha demandado informe de contraste y todos sabemos como funciona este procedimiento, la verdad es que el informe de contraste lo hace un compañero  que tiene casi la misma formación especializada en Alta Capacidad que el que hizo el primero, también es cierto que en nuestra Comunidad no existe un equipo especializado de Alta Capacidad Intelectual ni un Plan de Atención a estos alumnos.

Por otro lado ciertamente las estadísticas en Extremadura en cuanto a alumnado con Alta Capacidad, demuestran que algo estamos haciendo mal  y que el talento se está perdiendo. Según la OMS el 2,3% de la población escolar tiene superdotación, si incluimos a los talentos simples y complejos podemos irnos al 10 – 15% de la población escolar según especialistas en el tema.( Yo en quince años de trabajo como especialista en Pedagogía Terapéutica, y Audición y Lenguaje y en otros casos como tutora de Educación Infantil y Primaria, solo me he encontrado dos casos, uno en Herrera del Duque y otro en San Vicente de Alcántara).

Datos de Gobierno de Extremadura. Consejo Escolar de Extremadura (haz clic en las imágenes para ver las cifras sobre alumnado con Alta Capacidad en Extremadura ,con claridad): Total de ACAI en Badajoz 66 y en Cáceres 61.

INFORME_CONSEJO_ESCOLAR_version_digital_pdf

 INFORME_CONSEJO_ESCOLAR_version_digital_pdfMy_Drive_-_Google_Drive_1Por todo, no entiendo como tan alegremente se exponen algunos comentarios que acontinuación reproduzco, que cada uno saque sus conclusiones, eso si, antes de opinar aquí teneis información suficiente. Hay que conocer, como bien dice alguno, todo lo sucedido, el funcionamiento del sistema, formarse en el tema de la Alta Capacidad , conocer la realidad de las familias con hijos que presentan alta capacidad intelectual y sobre todo, ser conscientes de que en Extremadura debemos mejorar nuesra formación y atención a estos niños/jovenes, aceptar esto y ponerse manos a la obra cada uno en la medida que pueda sin perder nunca de vista  el INTERÉS SUPERIOR  Y DERECHOS DEL MENOR.

REPRODUCCIÓN DE ALGUNOS COMENTARIOS

  • “Dos Equipos distintos se “han equivocado”?.Alguien tiene más información sobre el tema, a parte de la prensa?. Nos están poniendo verde y me niego a pensar que seamos unos zoquetes.En mi experiencia, los compañeros de profesión se forman y velan por el interés de los niños…no sé. Me parece todo triste y demencial
  • Lo peor es que parece que al haber sentencia, los hechos son como se cuentan. Yo no he escuchado a la otra parte.
    Vaya por delante mi apoyo a los compañeros de ambos Equipos
  •  Apoyo incondicional
    Hasta donde yo sabÍa, en materia de educacion publica, los expertos en determinar necesidades y respuesta educativa somos los orientadores. Los psicologos clinicos diagnostican, pero su especialidad no es la de conocer la realidad educativa y adaptarla, de acuerdo en que podemos equivocarnos, incluso q, en algunos casos, deberiamos mejorar nuestra formacion, pero esto es mucho. Me gustaria ver esto mismo, por ejemplo, en sanidad: “expertos” privados determinando tratamientos de la sanidad publica, en contra del criterio de especialistas de la publica, con informes de contraste incluidos. Tardare en recuperarme de esto.
  • Mirar esto es absolutamente intolerable y prefiero no decir nada más pq me hierve la sangre
  • Inaudito! Semejante generalización y exaltación al criterio único de un psicólogo, cuando quienes realmente están cualificados en la especialidad son los psicopedagogos/as.
  • Perdone????? Creo que esto último que ha puesto no es del todo correcto, disculpe usted. Conoce la diferencia entre un psicólogo, un psicólogo clínico, un psicopedadagogo y uno de estos perfiles actuando como ORIENTADOR EDUCATIVO?? Ahí está el quid de de la cuestión. En el conocimiento de la realidad y del funcionamiento de los niños en un contexto específico. No me nombre usted la formación así tan a la ligera. Un abrazo a los compañeros. Ojalá pudieran conocerse todas las versiones. De otro modo, los que sabemos cómo funciona el cotarro no podemos opinar.
  • La ley es clara: el orientador es quien determina si hay altas capacidades, si de ellas se derivan necesidades especificas y si la aceleracion es o no la respuesta mas adecuada en cada caso. Y todo esto teniendo en cuenta mucho mas q un simple test de de inteligencia, y siempre con el unico interes del beneficio del alumno. Triste q un juez determine q el proceso debe ser otro, cuestionando con eso las competencias y preparacion de los profesionales de la orientacion. Mucho hemos andado para encontrarnos ahora con esto. Vale mas la opinion de un psicologo clinico q la de los tecnicos imparciales de la administtacion (psicologos, psicopedagogos o pedagogos). Q esperar ahora?.

  •  Y soy psicologa, especializada en clinica,, y tambien orientadora…se de lo q hablo.
  •  Veo rivalidad entre las diferentes especialidades en un intento de exaltar al psicólogo clínico por encima del psicopedagogo. Este enfrentamiento no viene de ahora, viene desde que nació esta especialidad educativa como es la psicopedagogía, la cual entraña una formación directa, ancha y especialmente en el terreno educativo. Sin desdeñar otras especialidades, como la palabra indica… La formación específica en el ámbito educativo la tenemos los psicopedagogía. Terreno profundamente trabajado en la carrera, no como una asignatura formativa añadida. Espero que entendamos este concepto.
  • ¡Qué barbaridad! Ese trajín con el niño, de uno a otros evaluadores, desde el punto de vista  del sentido común, no puede ser bueno para el chico. El peligro lo veo en que pueden causarle una frustración o un endiosamiento, que no sé qué  sera peor.
  • La administración mediante los profesionales de dos equipos de orientación  que han aprobado una oposición determinaron una evaluación que no gustó a sus padres.
Estos empeñados en que su hijo era un superdotado lo llevan a un centro privado que determina, previo pago, que el niño es superdotado.
Dicho esto les cuento una experiencia conocida de una persona de mi entorno:
La administración previo exámenes de dos equipos de orientación determina que su niña no es superdotada.
Padres empeñados de que la niña era superdotada la llevan a un centro privado que, previo pago, determina que la niña es superdotada.
La administración la adelanta un curso.
A día de hoy, 12 años después la niña ha repetido curso ya 4 veces y está en 1º de Grado.
Esto es un caso real. Que cada uno saque sus propias conclusiones.
  • No tiene nada que ver, la niña puede ser superdotada y haber repetido, estos niños tienen un alto indice de fracaso escolar, precisamente por la poca motivación que tienen en el aula.
  • La palabra “superdotado” sobrecoge  y me resulta agresiva, mí hijo es de AACC CI 139,
    es duro ser así, y también lo es ser de muchas otras formas, (cada uno en su casa sbe como esta).
    Es difícil lidiar en este mundo, sobre todo cuando se sabe muy poco y lo poco que se sabe, se sabe mal, se ha dado una mala imagen… a parte de la capacidad intelectual esta también la emocional, para mí mucho más importante.Tener un o unos hijos así y deberte a las decisiones de la EOEP es a menudo injusto, el futuro de mís hijos está en manos de personas las cuales no estan preparadas para desempeñar tal tarea, no estan especializados, asesorados, documentados, en fin que la gran mayoria por no decir todos no tienen ni pajolera del tema, y yo he de ir a las reuniones acojonada por que estas personas van a decidir parte del futuro de mis hijos.Y no me queda otra que estudiar sobre el tema, asesorarme, especializarme, leer, documentarme, para asegurarme que l@s profes@res y el EOEP desempeñan bién su trabajo.Tener hijos así es muy gratificante, pero también es agotador !!!Un saludo !!
  • Mi hijo fue evaluado en Extremadura  con un CI 165 con 14-15 años ,no creímos oportuno llevarlo a  Valladolid como nos sugirieron  ,  actualmente tiene dos carreras universitarias  y dos idiomas , trabaja en UK , aquí no tiene sitio la inteligencia .
  • Un amigo psicólogo y orientador de educación en la Junta, lamentablemente fallecido, me decía sobre este tema: “Es absolutamente imposible que en Extremadura no haya niños superdotados. Simplemente por estadística debería haber unos cuantos cientos. Pero no se diagnostican. Inceriblemente si se hace con el otro extremo”También es cierto que los que van al centro privado de Valladolid vuelven todos con el diagnóstico de sobredotación.Tener que llegar a tribunales para que se haga algo que es así de evidente demuestra la situación técnmico administrativa de la Consejería de Educación
  • No es cierto que todos los que van a Valladolid vengan con el diagnostico de sobredotación. Lo sé y es una barbaridad lo que dices. Lo cierto es que cuesta un pastizal estar una semana (que es lo que duran las pruebas, por si no lo sabíais) en Valladolid, y además abonar los honorarios de los profesionales que reconocen al niño/a. Y volver cuando el diagnóstico está hecho, para que te lo expliquen detalladamente. Y dado el esfuerzo económico y personal que supone eso, hay que estar razonablemente seguro de que tu hijo/a tiene indicios claros para afrontar las pruebas, que, dicho sea de paso, obviamente también tienen un coste personal y emocional para el niño/a. Por tanto, lo razonable es pensar que ésos profesionales independientes y con reconocimiento mundial avalan suficientemente el diagnóstico como para que sea reconocido de la misma forma, y así lo plantea de forma somera la sentencia dictada. Pero lo cierto es que las necesidades educativas especiales de los alumnos dotados por encima de la media estándar no se atienden pasándolos de curso. Eso es un parche. Lo triste es que no sepamos reconocer las altas capacidades de nuestros niños/as para conformar una sociedad futura con signos de excelencia educativa y social. Somos gilipollas, de verdad.
  • La Administración debería tener un especialista, que entienda los informes que les mandan sus centros de profesionales. Si lo hubieran tenido a ese profesional, hubieran visto que estaba mal corregido y que la nota era inferior a la real. Y si lo vieron que estaba mal y aún así siguieron erre que erre por no reconocer un error, pues normal que tenga que venir un juez.
  • El diagnóstico de alumnos de alta capacidad es un proceso complejo que sigue dependiendo en exceso del colegio y de los profesionales con los que el alumno se encuentra en su vida escolar. Pero lo verdaderamente vergonzoso en esta cuestión es que Extremadura sea laúnica comunidad autónoma sin un plan específico de diagnóstico, tratamiento y acompañamiento escolar para estos alumnos. Es por ello por lo que la flexibilización curricular (adelantar curso) se convierte en la única opción. ¿Dónde están los principios de la personalización de la enseñanza y de la inclusión de todos los alumnos en un contexto educativo común? Principios que, gracias a Dios, tenemos muy claros para alumnos con necesidades educativas especiales por problemas de aprendizaje. El problema es que parece que olvidamos que los alumnos con altas capacidades se merecen también desarrollar todas sus posibilidades, para lo que la administración educativa debe articular un plan específico de diagnóstico y actuación que incluya planes de enriquecimiento curricular, actividades paralelas, etc, desarrolladas en el ambiente del alumno y no sólo contemple la flexibilización curricular. Las hormonas no entienden de sobredotación, ¿qué tipo de vida escolar puede llevar un niño de 10 años en una clase con niños de 13? no tienen nada que ver, ¿o es lógico mandar a la universidad a un preadolescente al que no dejamos que llegue después de las diez? Por favor un plan específico de actuación YA!!
  • Los informes psicopedagógicos los realizan profesionales de los Equipos (a los que accedieron por oposición). La Administración no puede hacer otra cosa más que resolver en el sentido que éstos se pronuncien, pues dispone solo de su criterio. Aún así, en este caso, como la familia no estaba de acuerdo con la decisión del equipo de Mérida, la Junta pidió un informe de contraste al de Almendralejo, que se pronunció en el mismo sentido. Ahora el juez dice lo contrario ¿Es responsabilidad de la Administración? Menos demagogia barata, por favor.
  • Si bien muchos de los “profesionales” que “trabajan” en la Administración son técnicos “competentes” que se ganaron el puesto mediante oposición, también es cierto que éstos suelen estar dirigidos, amaestrados y adoctrinados por aquellos que ocupan cargos políticos, paradójicamente los más importantes y de mayor rango, los cuales son nombrados a dedo, no por oposición,  sino por el grado deconfianza que éste le inspire al político de turno. Esto es así, porque lo contrario está considerado como un gobierno de tecnócratas. Es decir, que en nuestro sistema, los que menos han mostrado su valía (que no tienen oposición), son los que más altos cargos ocupan. Por eso, no vale decir que la Administración debe tener razón por el mero hecho de tener funcionarios públicos por oposición.Los políticos suelen tener objetivos encontrados con los de nuestros conciudadanos (viajes extraoficiales fuera de la península un tanto turbios, …), pues atienden más sus propios intereses que los del contribuyenteque los sostiene.La mayoría de los funcionarios (con sus oposiciones) se limitan a actuar tal y cómo lesPor eso, no vale decir que la Administración debe tener razón por el mero hecho de tener funcionarios públicos por oposición.Los políticos suelen tener objetivos encontrados con los de nuestros conciudadanos, pues atienden más sus propios intereses que los del contribuyenteque los sostiene.La mayoría de los funcionarios (con sus oposiciones) se limitan a actuar tal y cómo les indican sus jefes, para poder tener reconocimiento a su trabajo y tener un plan de carrera (ascensos, promociones,…).No podemos criticar a la Justicia sólo por NO resolver como a nosotros nos convenga. Cuando nos da la razón, creemos en ella y cuando no nos la da, qué mala es. De hecho la Justicia le ha dado la razón a esta familia en las dos ocasiones, condenando incluso a costas a la “pobre Admisnitración”,a la que se le presupone uno de los poderes de nuestro sistema y que con tanta prepotencia se arroga la razón por el mero hecho de ser la Administración, recurriendo alegremente sentencias con el dinero público de los contribuyentes, sin que los que llevan a cabo el recurso (políticos y funcionarios) se tengan que rascar el bolsillo. Qué valiente es la Administración, que se permite estas alegrías contra una familia “cobarde” que se expone a perder una parte importante de sus recursos para luchar por los intereses de su hijo menor de edad. Qué valiente es el Gran Goliat contra el pequeño David.Más vale que cumplan nuestros funcionarios y políticos con aquello que les dice la ley, que hagan bien su trabajo. Al parecer, según la perito JUDICIAL (no un centro privado), La Junta de Extremadura ni corrigió bien los resultados del niño ni le concedió la puntuación correcta ni fue firmada la evaluación por un psicólogo clínico. Vamos, que bien podría haberla firmado el carnicero de la esquina.Todo esto ha sido así a pesar de estar tan politizada laJusticia. Ay! Si Montesquieu y su división de poderes levantara la cabeza! Seguro que aplaudiría esta sentencia.

    Pues nada, mi más sincera enhorabuena a la familia por no arrugarse en este caso y a la abogada por su trabajo,  que sin duda creará jurisprudencia y se beneficiaran muchos menores extremeños.

Anuncios

8 comments

  1. Se me ha caído alguna lágrima de rabia al leer esta la noticia. ¿Cómo es posible que me suene tanto la situación de este niño a mi propia historia hace 48 años? Enhorabuena por vuestro trabajo, ya era hora de abordar el tema con rigor y de forma integral, y brindar apoyo legal, pedagógico y emocional al niño y a sus padres.

    Confieso que esta mañana me han hablado de vosotros, y hasta ahora no me he atrevido a buscaros en la red, perdón por la desconfianza, pero en algunos de estos programas de apoyo, y alguno de supuesta excelencia, se hace más daño aún, porque es una nueva decepción añadida. Y no somos ratas de laboratorio. Los niños son niños.

    Es la primera vez que hablo de ello, ser superdotado sigue siendo vergonzante, produce rechazo social, y académico. No puede ni verbalizarse. a la gente se le olvida que solemos tener baja autoestima, y si no, somos maestros en el arte del disimulo para sobrevivir. He conocido pocos, muy pocos soberbios, pero sí muchos frustrados. o cansados de ir a Dirección a jurar que no has copiado el trabajo ni te lo ha hecho nadie, una, y otra vez.

    Voy a cumplir 52 años y con 3 leía autónomamente, con cuatro decía “vademecum”…en fin, era altamente empática, sufría por el sufrimiento ajeno, me preocupaba la sequía, la guerra fría, la muerte, y tenía mucha imaginación y humor que casi todo el mundo quería domar. Señorita, no se disperse. Señorita, céntrese. Señorita, debería haberlo hecho perfecto con lo brillante que es, por eso me ha sorprendido tanto que fuera tan flojo su examen…Señorita, es tan injusto, Usted lo lee y se lo sabe, así que la calificaré sobre 8…menos mal que me daba totalmente igual. Y mis padres no presionaban. Nos fuimos acostumbrando. Como profesora lo llevo peor cuando en alguna sesión de evaluación se repiten aún hoy estas situaciones, que a veces no son más que medirse inconscientemente con el alumno, proyectando…

    Estorbaba en todas partes, decía. Mi madre, que es maestra, también luchó con la inspección y me subieron a primero de primaria con 4 años, pero tuve que repetir hasta que alcancé a mi promoción, aunque me pusieron un 10 en todo. No me parecía lógico, y ella no lograba hacerme entender que aprobando tenía que repetir. Para el aburrimiento, todos los libros de la biblioteca escolar, he llegado a tener la llave de tres, me mandaban a leer en lugar de ir a clase.Tampoco tenían mis padres a su alcance recursos educativos ad hoc ni una red de apoyo como sois vosotros. Aún hoy les sigue desbordando el tema de lidiar con un hijo así. la única que imponía la sabiduría popular, viva, era mi bisabuela, que decía: tan lista, tan lista que dicen que es la niña, pues no será tan lista cuando está todo el día leyendo…Hay que desdramatizar en la medida de lo posible. Siempre hubo algún profesor que me ayudó a aprender en largas conversaciones, y respondía a mis preguntas, una especie de homeschooling a medida. Las redes tutelan hoy en día, y lo han hecho todo más accesible.

    Hasta que no llegué a Inglaterra con 11 años, no me sentí normal. Mensa kids, la estimulación temprana y la pedagogía Waldorf llegaron de manera natural al rescate. Así que volvía y volvía en verano. Breve: acabé siendo profesora y trabajando en innovación. Sigo haciéndome la tonta cuando me preguntan cuántos idiomas hablo o cuantas carreras tengo, cuantificar es absurdo, humano, pero absurdo.

    Me alegro mucho de iniciativas como la vuestra, con apoyo legal, seminarios informativos y actividades que estimulan la creatividad, la resolución de problemas, el trabajo cooperativo, el pensamiento divergente y las habilidades cognitivas de alto nivel de forma divertida. Viva la gamificación. Y un poquito de debate, que soy muy anglosajona.

    Acordáos algún día de los profesores con altas capacidades, que nunca hemos perdido el niño que llevamos dentro. Y ni siquiera nos atrevemos a hacer un outing. A estas alturas, esto parece un secuestro de tu blog en toda regla. Sorry. Ya callo para siempre, pero ha sido la purga de mi corazón. Lo dicho, enhorabuena.

    Me gusta

    1. Te agradezco enormemente tu comentario. Gracias a ti por compartir tu experiencia y valorar lo que hacemos. Entre todos podemos hacer mas visible la realidad que viven los niños jóvenes y adultos con alta capacidad que, sin duda , se percibe por la comunidad educativa y por la sociedad de forma errónea y sesgada. Ójala no calles para siempre tienes mucho que decir y que enseñarnos. Nosotros en esto somos unos novatos y nos encantaría que compartieras tu experiencia en Inglaterra , entre otros aspectos se me ocurre que nos cuentes un poco mas acerca de las pedagogías que han sido positivas para ti como niña y cómo maestra así que te animo a que nos escribas a a3cext@gmail.com.

      Un saludo desde Extremadura.

      Me gusta

  2. A los padres, mi mayor enhorabuena. A esos orientadores solamente les digo (por la parte que me está tocando y en concreto a uno): Al menos haz el favor de hacer tu trabajo y conoce a mi hijo, que ni te has molestado y ya nos estás criticando en el colegio

    Me gusta

  3. Esto es lo q pasa cd se habla desde la ignorancia y el desinterés (x muy orientadores q sean todos pero no todos sean “profesionales” o x lo menos no lo demuestran en muchos casos). En vez de ir de víctimas ya podían hacer examen de conciencia y pensar q lo mismo no están haciendo algo bien. Este niño, x desgracia, no es el único q se encuentra en esta situación, lo lamentable es q es una mayoría y cd unos padres deciden ir a juicio, es xq el vaso rebosa para tener q llamar a los bomberos. Gracias a Dios, no todos los orientadores son así y las nuevas generaciones tanto del profesorado como de psicopedagogos llegan un gran número de ellos, con una mente abierta, dispuestas a formarse y a ayudar a estos niños q, aunque no lo parezca, tanto lo necesitan.
    A este niño y a estos padres, aunque lo q llevan pasado, el tiempo, el dinero y los dolores de cabeza no se los quita nadie, la más grande de las enhorabuenas.
    A estos orientadores q tan atrevidamente se atreven a juzgar a estos padres y lo peor de todo xq tb lo hacen, a estos niños, les deseo de todo corazón un mes, un solo mes de CALVARIO y DESESPERACIÓN con sus hijos como al gran número de padres de niños de altas capacidades. Q sus hijos sufran el castigo al q se les somete escolarmente a los niños con altas capacidades y cd no les queden más psicólogos, ni orientadores a los q acudir, ni más lágrimas en los ojos x derramar, entonces es cd me gustaría leer sus comentarios. UN SÓLO Y ÚNICO MES.

    Me gusta

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s